Se dieron a conocer en la noche de martes los fallos correspondientes al encuentro que terminó con lamentables hechos de violencia.
Por la última fecha del Campeonato Apertura de la segunda división del fútbol canario en categoría sub 15, en el Parque Adelmo Perrone se midieron San Francisco y Progreso, partido que se terminó llevando el conjunto de Las Barreras, pero que culminó con graves incidentes entre un jugador del club de la Ruta 5 y árbitros.
Al finalizar el encuentro Hugo Bragunde fue golpeado por un jugador del conjunto azul, quien luego de los hechos también manifestó agresión del juez hacia su persona. Según se afirma, el club y la familia del chico habrían comenzado con una denuncia sobre quien se encarga de impartir justicia en cada encuentro.
Por tal motivo, el tribunal de penas dio a conocer ayer martes por la noche la sanción del caso:
Canelones 29 de junio de 2017
VISTO:
Los hechos denunciados por el árbitro Hugo Bragunde advenidos del encuentro disputado entre San Francisco y Progreso en cancha de Carrasco del Sauce en la categoría Sub 15 de la divisional B el paso 18 de junio del presente.
CONSIDERANDO:
I – El formulario del encuentro disputado el pasado 18 de junio en cancha de Carrasco del Sauce entre San Francisco, en calidad de local y Progreso, en la categoría Sub 15 de la divisional B.
II – La nota ampliatoria con fecha 19 de junio del corriente presentada por el árbitro central del encuentro, Hugo Bragunde, donde denuncia, luego de finalizado el encuentro, agresiones físicas recibidas por parte de un jugador de Progreso lo que conllevó a “una invasión del público de Progreso lo cual un porcentaje mayoritario viene a agredir y agreden al primer asistente, después de unos minutos los logran controlar y se retiran a vestuarios y nosotros también”.
III – De la vista efectuada al Club Progreso, se recibe formalmente los descargos con fecha 27 de junio.
IV – Del informe escrito realizado por el veedor del encuentro, Elbio Palacios, este Tribunal entendió oportuno citar a este bajo acta a efectos de un mejor diligenciamiento y ampliación del medio provisto. Del interrogatorio surge claramente la intención agresiva de los simpatizantes para con los árbitros del encuentro al momento de invadir el campo de juego así como los hechos devenidos en los vestuarios para con estos. Consultado sobre si existió intención de algún integrante del equipo técnico o de la parcialidad de Progreso de frenar el actuar de los hinchas, este nos hace saber que logró identificar a tres mayores identificados con Progreso que eufóricamente intentaron disuadir a quienes invadieron la cancha.
V– Que los hechos denunciados se ajustan a las previsiones punitivas previstas en el Código de Penas OFI estableciendo una serie de sanciones enumeradas en la sección ANORMALIDADES EN LOS ESPECTACULOS art. 2 y en Sección CODIGO DE PENAS – PARTE GENERAL en su art. 25 SITUACIONES ESPECIALES; pudiendo ser apacible de las siguientes sanciones:
– Clausura del campo de juego de una a diez fechas.
– Suspensión de los derechos de locatario
– Privación de los socios del derecho de libre acceso
– Multa de 25 a 100 Unidades Reajustables.
ATENTO a los hechos denunciados, a los descargos efectuados por el Club Progreso, al informe ampliado del veedor del encuentro; este Tribunal por unanimidad RESUELVE
FALLO: Sancionar al Club Progreso, previendo las atenuantes establecidas en el artículo 5 CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y ATENUANTES DE LAS INSTITUCIONES, aplicando el artículo 2 ANORMALIDADES EN LOS ESPECTACULOS, con la clausura de siete fechas del campo de juego, así como la imputación de una sanción pecuniaria de 25 Unidades Reajustables.
……………………………………
……………………………………… Dr. Gérson B. Vila …………………………………
Dr. Héctor Barceló Presidente Sr. José Fontangordo Vocal Vocal
Canelones, 29 de junio de 2017.
VISTO: Lo dispuesto en el artículo 16 del Código de Penas de O.F.I..
CONSIDERANDO: 1 El contenido del formulario del partido disputado el 18 de junio del corriente en cancha de Carrasco del Sauce, entre San Francisco y Progreso, por la categoría sub 15 de la divisional B, elaborado por parte del Árbitro Hugo Bragunde, en complemento con nota ampliatoria debidamente anexada, hace referencia a que una vez finalizado el encuentro, viene a protestar el jugador Número 5 de Progreso, Gabriel Liesegang Pollo, C.I.5.468.595-3, derivando en insultos sobre el Primer Asistente, Hugo Guillermo, motivando la expulsión del referido jugador por parte del Juez. Ante esta determinación el jugador en cuestión propinó una agresión con golpe de puño sobre la persona del Juez del encuentro.
2 Estas afirmaciones se condicen con lo informado por el veedor del encuentro, Elbio Palacios, así como con sus declaraciones en ocasión de su comparecencia ante este Tribunal. Quien refiere que observa una “lluvia de golpes” ante la actitud de dejar los brazos abajo del Juez.
3 También se denuncia que minutos más tarde irrumpe en el vestuario de los jueces, con una patada a la puerta, el mismo jugador vestido de particular, y propina una patada en la cabeza del Sr. Bragunde.
4 Conferida vista de precepto al jugador, y evacuada la misma, este reconoce las agresiones aduciendo malos tratos de parte del árbitro para con los jugadores.
5 Citado a comparecer ante el tribunal, el veedor del partido, Elbio Palacios, y consultado expresamente sobre si en algún momento apreció agresiones sobre los futbolistas por la terna o actitudes provocativas hacia los mismos, este declara que no.
RESUELVE:
De acuerdo a los informes coincidentes de los oficiales de partido, surge que el jugador Gabriel Liesegang Pollo, C.I.5.468.595-3 configuró con su actitud la figura dispuesta en el artículo 16 del Código de Penas en dos ocasiones sucesivas.
Por lo que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16 del Código de Penas, este tribunal resuelve aplicar suspensión por 24 meses sobre el jugador Gabriel Liesegang Pollo, C.I.5.468.595-3.
…………………… ……………………… ………………………
Dr. Héctor Barceló Dr. Gérson B. Vila Don José Fontangordo
Vocal Presidente Vocal